2012-08-29

金慶珠(キム・キョンジュ)の主張　韓国のおかしな外交論理

外交関係

　朝ナマかなんかで、韓国がこれまでの政権と違い強行に竹島上陸という手段に踏み切った理由を韓国の人？金慶珠(キム・キョンジュ)さんが解説していました。そのことについて一言二言コメントをば

　いわく、これまでの政権は太陽政策であり、北との外交を国際協調を前提にしていたため、日本との関係を悪化させるわけには行かなかったから。そのような行動を謹んできた。しかし李明博はその路線を放棄した。北と国際的に強調する必要性がないから、日本にさほど気を使う必要がない。だから、竹島上陸をしたのだと。

　ん？おかしな話ですわなぁ？北と協調しようが、しまいが韓国は北と外交をする際、同盟圏にある日本、そして何よりリーダーのアメリカの意向が最優先される。まあリーダーって言うより主人ですが。

　｢北ぁ？どうでもいいし！｣なんてわけわからない態度は外交ではありません。国際体制に即すことを重視するあまりに、北の暴走を許してきた面はありますが、それを放棄する。より強行政策で対決するからといって、日本との関係を考慮に入れなくて言い訳がない。むしろ足並みをそろえるためにより二国間関係を重視しなくてはならないはず。これだと北とも日とも同時に敵に回しかねない。二正面作戦となる愚行。政治上のパフォーマンスに過ぎない、領土問題が二国間にそこまで深刻な問題を引き起こさないから~という説明のほうがまだ適切ではなかろうか？北を封じ込めるために、北の変革を促すためにどうするかも考えずに、周辺との関係悪化させてどうするのか？どうも二国間、日韓関係の視座しかないからそういう見方になってしまうのでは？

　中国とも島の領有権で揉めてるのに、同盟圏の日本とも揉めてどうするんでしょうね。別に北と太陽政策・軟弱外交だから国際協調していたわけじゃないんですよ。当時の韓国の国際環境を考えた際に出てくる結論は必然的にああいうものになったのは間違いないんですから。まあ、その内容・程度の問題はもちろん残りますけどね。むしろ逆に言うと、そういう国際協調体制以外ありえない時代、―外交以外選択肢がない時代が終わった。一応強行的な方針を選択できるという時代になったという意味で、時代の変化を表す出来事なんでしょうけどね。

　んで、こっからそれをやめて果たして一体どういう外交をするのか？ビジョンはあるのか？戦争して武力併合するんですか？首都をソウルから下げるつもりですし。以前紹介したヴィクター・チャさんが主張しているように、少しでもリアルパワー、ハードパワーを充実させる日韓安保しか無いわけですよ。韓国が取る策というのは。

　韓国一国だけで好き放題やって、戦略もクソもないでしょう？何をアホなこと言っとるのかと呆れてしまいましたね。半島統一の将来・民族の悲願を諦めて、もう南半分でいいや、併合したら経済苦しくなるし～。くらいの感覚なんでしょうかね？

　あと、わからないのが従軍慰安婦の話で韓国と日本では強制性の意味が違うとかね。何が強制性の意味だ、アホか。当時の国際法・慣行から見て違法になるかどうか、なるわけ無いだろうに。むちゃくちゃ言いよりますわ。竹島を国際裁判所に提訴しないのも、日本のほうが国連で金を出しているからだと。確かに国際法が公平・公正完璧なものだ！ってなっているかといえば、どうかな？ということはありますけど、領土問題・領有権のそれで国際法が貴重な判例を下すときに圧倒的に有利、正当性を韓国が持っている場合、それをねじ曲げたりはしませんよ。

　韓国の領有権の主張に理がないことはない、理はもちろんあるでしょう。しかしそれを軍事的手段で奪ったという非は捨て置けないでしょう、普通。そういうとこ素通りして、都合のいい事ばっかり言う態度は呆れますよね。まあ利益の主張が国際社会の舞台での原則ですから、そう主張することが普通なんですけど。

　そういう都合のいい主張ばっかしてたら結局、非はまわりまわって自分たちに帰ってきて苦しむのは韓国なんですけどね。まあ今さら言ってもどうしようもないことですが。